A medida que el debate sobre las vacunas crezca, la gente con dudas se posicionará a favor o en contra.

La palabra ciencia nunca había estado tan presente en los medios de comunicación como durante la pandemia de COVID-19 y, si durante los próximos meses sigue siendo así, es muy probable que algo quede incluso cuando desaparezca el coronavirus.

¿Qué emociones os genera a vosotros la ciencia? Hay personas a quienes no les genera ninguna y por eso prefieren otras lecturas. Pero imagino que, a vosotros, lectores de Mètode, muchas y bien diferentes. Pero ¿cuál es la más prevalente, la que más pesa?

Si queremos que la ciencia tenga un papel social relevante de verdad, debemos plantear el camino inverso y responder con ciencia a las preguntas y problemas de las personas y la sociedad. Debemos tratar a la ciencia como herramienta, no como protagonista.

Pere Estupinyà propone una serie de consejos para los jóvenes científicos o científicas que no saben cómo empezar a la hora de hacer el salto a la divulgación.

El divulgador Pere Estupinyà enumera cuatro posibles papeles ante «esto de la comunicación científica»: ningún papel, un papel colaborativo, uno involucrado-hobby y uno profesional.

El asombro provocado por un planteamiento inquietante o un mago en su espectáculo genera un enigma que nuestro cerebro quiere comprender. Y eso lo infrautilizamos en divulgación científica.

Confieso tener un problemilla, que intuyo comparto con muchos compañeros divulgadores científicos: cada vez más, lo que me interesa a mí no coincide con lo que interesa a mis lectores.

En muchos casos, los comunicadores tenemos una visión más próxima a las necesidades de la sociedad que los investigadores. Los periodistas científicos podemos y debemos hablar de ciencia directamente al público.

La ciencia actual –y algunos gabinetes de comunicación– te lleva a hacer divulgación de pijama escribiendo historias sin salir de casa.

Tras la aparición en los años cuarenta de los primeros ordenadores capaces de hacer cálculos complejos, Alan Turing y otros científicos de la computación se preguntaron si algún día las máquinas serían capaces de pensar de manera análoga a los humanos.

Las células madre tienen ya aplicaciones médicas contrastadas, pero también es uno de los campos de la ciencia donde más terapias fraudulentas se están produciendo.

Cherry picking es seleccionar las cerezas más maduras de un cesto y decir «uuuummmm, qué buenas», sin querer ver que algunas están verdes y otras picadas.

Lidia Robert aparece sonriente en la cafetería de la prestigiosa UCLA School of Medicine, al norte de Los Ángeles. Es diciembre pero parece primavera. Mejor sentarnos en la terraza, con

[caption id="attachment_44056" align="alignleft" width="320"] Ilustración de Moisés Mahiques[/caption] Hace unos días la guionista de un programa de radio me escribió preguntando si querría comentar en antena un estudio científico según el

En 2007 las alarmas saltaron en algunos despachos del gobierno de Chile. Un brote de ISA (anemia infecciosa del salmón) fue detectado en las piscifactorías del archipiélago de Chiloé y

Visité por primera vez las islas Galápagos en mayo de 2011. Allí conocí a la bióloga neozelandesa Francesca Cunningham, quien estaba muy preocupada por unos pajaritos llamados pinzones de manglar,

Yo trabajé cuatro años en el programa Redes de TVE. Para mí era un excelente programa y Punset, un enorme divulgador que conseguía lo que pocos:

Ayer estaba trabajando en un proyecto de divulgación destinado al público amplio y volví a cometer el mismo error que repetimos los apasionados de la ciencia:

Ya es la tercera vez que me ofrecen pastillas para la erección. No, no es que me hagan falta… (ejem). Lo que pasa es que habiendo

Recuerdo perfectamente una conversación sobre la importancia de la ciencia básica en la Universidad de Harvard con el premio Nobel de Química Walter Gilbert. El doctor

¿Creen que estoy siendo superficial insinuando que para los universitarios ir a clase no es tan importante? Para nada. El mundo ha cambiado, y la universidad también lo tiene que hacer.

Un abogado primero tiene un caso y después busca pruebas para defenderlo, mientras que un científico –como mínimo en teoría– primero tiene unas pruebas y después concluye un caso. La